To Vote or Not to Vote?
To Vote or Not to Vote? on keskustelupohjainen simulaatio, jossa [...]
- 4h
- free
- unlimited
- English, Bosnian, Estonian, Finnish, Italian
Description
To Vote or Not to Vote? on keskustelupohjainen simulaatio, jossa osallistujille annetaan joko erilaisia yhteiskunnallisia näkökulmia edustavia rooleja tai fiktiivisiä hahmoja, joilla on erilaiset motiivit äänestää tai jättää äänestämättä. Vaihtoehtoisesti osallistujat voivat haastatella ihmisiä kaduilla ja kysyä heidän syitään äänestää tai pidättäytyä äänestämisestä. Menetelmää käytetään kansalaisvastuun tarkasteluun, äänestyskäyttäytymisen ymmärtämiseen sekä demokraattiseen osallistumiseen liittyvään keskusteluun. Osallistujat pohtivat rakenteellisia esteitä, välinpitämättömyyttä ja kansalaisosallistumista.
Method & Activity Information.
- Difficulty: Medium
- Session location: Tallinna, Viro
- Test date: 15/04/2025
- Duration: 4h
- Costs: free
- Materials used: Paperia, kyniä, huone loppukeskustelua varten
- Youth participated:
- Registration: none
Case Description
Sessio toteutettiin lukioikäisten nuorten kanssa kansalaiskasvatukseen keskittyvässä työpajassa. Osallistujille annettiin tehtäväksi toteuttaa katukysely Tallinnan keskustassa. Purkukeskustelussa käsiteltiin haastattelujen tuloksia, asenteita sekä äänestysaktiivisuuteen liittyviä haasteita, mukaan lukien nuorten äänestysaktiivisuus.
Sidosryhmät: opettajat, nuorisotyöntekijät, kansalaisjärjestöt
Tarpeet ja vaatimukset: Nuorten äänestämiseen liittyvän tietoisuuden ja motivaation lisääminen
Ongelmat: Nuorten matala äänestysaktiivisuus sekä kokemus siitä, että äänestämisellä ei ole todellista vaikutusta
Aiheet ja teemat: poliittinen osallistuminen, nuorten osallisuus, äänestäjäkasvatus
Method Usage
Konteksti: nuorten kansalaiskasvatuksen työpaja
Maa ja kaupunki: Viro, Tallinna
Kohderyhmä: 15–18‑vuotiaat nuoret
Menetelmän valinnan tavoite ja peruste: herättää itsearviointia ja keskustelua äänestämisestä eri yhteiskunnallisista näkökulmista sekä auttaa osallistujia tarkastelemaan äänestämistä oman henkilökohtaisen kokemuksen ulkopuolelta.
Kuvaus session järjestämisestä: Osallistujille annettiin tehtäväksi toteuttaa katukysely Tallinnan keskustassa. Purkukeskustelussa käsiteltiin haastattelujen tuloksia, osallistujien asenteita sekä äänestysaktiivisuuteen liittyviä haasteita, mukaan lukien nuorten äänestysaktiivisuus.
Lyhyt kuvaus session tuloksista: Monet osallistujat kertoivat ymmärtäneensä uusia näkökulmia ja oivaltaneensa, miten sekä henkilökohtaiset että rakenteelliset tekijät vaikuttavat äänestyskäyttäytymiseen.
Method & Activity Feedback
Facilitator
Category
Likert-7 AVG
Description
Vaikuttavuus
6
Kuinka hyvin menetelmä tuki oppimista ja mahdollisti joustavat mukautukset tulosten parantamiseksi.
Tehokkuus
6
Kuinka sujuvasti menetelmä toimi annetussa toimintaympäristössä (verkossa tai fyysisesti) vähäisin ongelmin.
Opittavuus
5
Kuinka helposti menetelmä oli ymmärrettävissä ja kuinka hyvin sitä voitiin mukauttaa erilaisille osallistujaryhmille.
Miellyttävyys
7
Ohjaajan ja osallistujien kokema miellyttävyys, mukaan lukien pelillisten elementtien kautta syntynyt sitoutuminen.
Mukautuvuus
5
Ohjaajan kyky mukauttaa menetelmää osallistujien tarpeiden ja session dynamiikan mukaisesti.
Palaute (suositus)
6
Ohjaajan luottamus menetelmän suosittelemiseen sekä usko sen arvoon ja hyödyllisyyteen tulevaa käyttöä varten.
Observer
Category
Likert-7 AVG
Description
Sitoutuminen & Osallistuminen
6
Kaikki osallistujat pysyivät sitoutuneina, myös ne, jotka ovat tavallisesti pidättyväisempiä.
Ymmärrys & Tietämys
6.3
Osallistujat osoittivat vahvaa reflektointia session jälkeen.
Pelimekaniikat & Toimivuus
6
Simulaatio kulki sujuvasti ja menetelmän selkeys parani vähitellen session edetessä.
Participant Experience
Category
Likert-7 AVG
Description
Nautinto
5.9
Osallistujat kokivat menetelmän osallistavaksi ja realistiseksi.
Käytettävyys
6.2
Ohjeet olivat selkeät, ja roolit oli helppo ymmärtää.
Opittavuus
6.1
Nuoret ymmärsivät nopeasti äänestyskäyttäytymisen monimutkaisuuden.
Palaute
6.0
Useimmat osallistujat suosittelisivat tätä menetelmää vertaisilleen tai opettajille.
Positive
Ohjaajan mukaan nuoret tarttuivat haasteeseen hyvällä fiiliksellä. He tekivät siitä kilpailun siitä, kuka sai eniten vastauksia katukyselystä, mikä teki tiedonkeruusta hauskaa ja vuorovaikutteista.
Negative
Suurin osa energiasta kului tiedonkeruuseen ja sen analysointiin, minkä vuoksi nuorten äänestyskäyttäytymistä koskevien johtopäätösten tekeminen jäi vähemmälle.
Suggestions & tips
Varmista, että hahmot ovat riittävän moninaisia ja samaistuttavia. Toteuta purkukeskustelu perusteellisesti, jotta simulaatio voidaan yhdistää selkeästi todellisiin demokraattisiin prosesseihin.
Kuinka hyödyllinen tämä artikkeli oli
Klikkaa tähteä arvioidaksesi!
Keskiarvo 0 / 5. Äänimäärä: 0
Ei vielä ääniä! Ole ensimmäinen arvioimaan tämä artikkeli.
Olemme pahoillamme, ettei tämä artikkeli ollut hyödyllinen sinulle!
Annetaan meidän parantaa tätä artikkelia!
Kerro meille, miten voimme parantaa tätä artikkelia
Related methods
30min
20+
English, Bosnian, Estonian, Finnish, Italian
Fall Guys on värikäs moninpelattava party‑peli, jossa pelaajat kilpailevat kaoottisilla esteradoilla ja hauskoissa minipeleissä. Jokaiseen kierrokseen [...]
<30
20+
English
Slido on verkkoalusta, joka auttaa tekemään kokouksista, työpajoista ja tapahtumista vuorovaikutteisempia ja osallistavampia. Sen avulla järjestäjät [...]
unlimited
Finnish
Suomalainen julkinen osallistumisalusta kuntalaisaloitteiden tekemiseen ja allekirjoittamiseen. Kaikki kunnan asukkaat voivat tehdä aloitteita, ja myös alle [...]
unlimited
English
Diffit on tekoälyavusteinen opetusmenetelmä, jossa keskitytään oppimateriaalien eriyttämiseen siten, että kaikki oppilaat voivat saada saman ydinsisällön [...]
